Nuova recensione: blade Runner 2049 12.10.2017



Da tempo non ho scritto alcun commento, ma dopo la visione di «Running» è venuta voglia di parlare. Da tempo intenzione di scrivere recensioni su film, per i quali non mancano di recensioni e senza di me, ma questa volta è venuta voglia di rinunciare a questa regola. Tutto quanto segue è una opinione personale e non pretende nulla di più. Sono possibili narrativi e semantiche spoiler. Il testo sarà anche un bel po’. Ma la strada a piedi, vero? In generale, ho avvertito.

Fin dall’inizio c’era il timore che, così come il film è il sequel di «blade Runner rasoio», sarà circa lo stesso genere e contenuto. Persone sono, preferendo home visualizza rendering in cinema, perché andare sul nuovo «che Corre» al cinema desiderio non è stato fino a quando uno crudo di ottobre sera non кольнуло dall’interno insistenza «dobbiamo andare», perché la fine dell’anno è vicina, e il film — un potenziale film dell’anno per me. Sputare sulla sua avversione per дубляжу (сносному, tra l’altro), ho dovuto andare. Dovuto sodo per convincere se stessi prescindere da quello che è il sequel di un vecchio film, che è in un certo senso anche l’adattamento cinematografico teneramente amata «do androids dream of электроовцах» teneramente amato Philip Dick. Qui si deve aggiungere che l’amore alla fonte completamente evitato dall’originale «che Corre», растратившего, a mio parere, e la profondità, e l’atmosfera, e la promessa di stampa del libro originale. Anche questo ha aggiunto un dubbio prima di guardare. Ma qui mi siedo in quasi vuoto cinema, ecco strisciato orribili i titoli iniziali con il taglio dell’occhio russo promessa che il loro de chiamavano «che si muovono sul filo». Beh sì inferno con loro. E al diavolo con il ridicolo nome. Io e chiuse gli occhi.

Gli occhi hanno dovuto chiudere e oltre. La trama del film è abbastanza semplice e tutto non provoca né tensione, né sorpresa, né gioia. Il motivo principale di pro procreazione replicanti da una posizione di buon senso, e con costruito nel libro dell’universo provoca principalmente perplessità e domande e a me, in generale, solo impedito di seguire il capo. Sicuramente le domande della creazione e del creatore, i valori nella cultura dell’uomo di fenomeni di nascita e la nato non sono l’ultimo di quelli nel caso di una promessa, ma per me non erano importanti.

Anche il film è molto lenta, медитативен anche. Azione e dinamiche molto poco, sono fatti abbastanza allegramente, ma particolari emozioni non causano. Un film ipnotico immagine e il suono (con cui provinciale cinema, a quanto pare, non ha perso il aggiungendo nella colonna sonora di ulteriori дребезжаний e, quindi, di un certo fascino). Ma l’immagine e il suono, pro effetti speciali e detto molto, e sarà detto ancora di più. Il film non si lascia andare, non si annoia monotonia. In questo senso, ricordo Вильневский stesso «Nemico», che è stato percepito da me allo stesso modo, ma c’cronometraggio quasi di ora in ora più breve.

E ‘ che me ne sto in остывающем vuoto sala e man mano che si scende nel mondo sullo schermo, подмерзаю stesso, lungo la strada, rendendosi conto che, nonostante il fatto che il film, a mio parere, soffre, che è il sequel, che ha stretto in una gabbia di convenzioni, che devono rispettare al fine di gettare ponti con la prima parte, i creatori sono riusciti a trasmettere l’atmosfera non «do androids dream of электроовцах» anche, e tutto il mondo di Dick, il suo sguardo sull’uomo, la sua natura e il rapporto con il mondo, in cui l’uomo è costretto a esistere.

L’uomo Dick — piccolo uomo. Sì, può giocare un uomo con l’aspetto di Ryan Gosling, ma il piccolo ha da essere non smette. («A» — non invio di informazioni se verso il piccolo uomo di Franz Kafka?) Ha gettato in questo mondo inospitale e lasciato da solo con lui. Ciò è sottolineato dal gigantismo di tutto e tutti nella speranza un mondo futuro in cui l’uomo vive. Questo è sottolineato da una rigorosa funzionalità di una persona che nella vita accantonato abbastanza poco: il lavoro, la scarsa attività e c’è l’amore (vero se, chi può dire?) sì l’attuazione necessari per la vita delle applicazioni. In realtà, tutti. Familiare, non è vero? Può una vita chiamato vita? Se la creatura esistente in un sistema di coordinate, di essere chiamato uomo? Ma che cos’e ‘ l’uomo?

Ed ecco un piccolo uomo, strappato da un rigoroso геометризма certezza e, di fronte alle domande che содрогнувшийся in un senso esistenziale bada la mente non è in grado di trovare la risposta, lentamente cade in rovina, e poi completamente nel caos, per dare a se stesso la definizione, per indicare il suo posto in questo mondo. L’uomo Dick inizialmente messo in deliberatamente di perdere le condizioni e inevitabilmente perde, alla fine di un percorso di sangue e di dolore che trova finalmente la verità, sotto muto valzer piacevole dei fiocchi di neve примиряясь con la propria natura.

In questo, a mio parere, tutta Dick. La grande fortuna di Villeneuve e creatori, che sono riusciti a trovare questo трудновербализуемый percorso e attenzione esprimere nel linguaggio di immagini, musica e sensazioni.

Sì, ci sono altri strati semantici. Sicuramente qualcuno metterà a fuoco tutto un altro problema. Alla fine, da qualche parte ci rimane Dio, cerca la perfezione nel gregge, aspirante a capire il significato del suo Ya Sì, rimangono aperture in attuali e non molto problemi. Ma dopo la prima visualizzazione, tutto mi è sembrato meno essenziale. E sicuramente qualcosa è rimasto trascurato: una stratificazione.

Inoltre, durante tutta la bellezza di una replica nel mondo, con tutta la bellezza della parte visiva, interessante approccio di effetti speciali e пробирающему, оглушающему audio fila, il film è sembrato недотянутым. L’anima ha chiesto, per cui un po ‘ più tirato proverbiale corda per mantenere l’angoscia. Ma non c’è. Il percorso del protagonista è mostrato con freddo distacco. Proprietario, schiacciato pesanti gigantesche strutture di una metropoli e altrettanto imponenti rovine di un altro, e неизбывно uno.

Pare il film dell’anno per me.

p.s. Sì, so che le persone nel film viene mostrato non è tanto che il protagonista non è un uomo. Ma è assolutamente ovvio che ritraggono personaggi-androidi, abbiamo dipinto il ritratto di un uomo, non è vero?

p.p.s. Non sono molto ansioso di mettere la top ten, e a corto di argomenti, per fornire una valutazione più piccolo. Ma poi ho capito che già pochi giorni rimuginando film, quindi, e una dozzina di meritata.

Vorrei anche aggiungere che non smetto mai di stupirmi di come il film trova il suo spettatore. Ciò che l’uomo deve maturare per prendere il suo in un modo davvero unico e non il contrario. Molti fattori si sommano insieme, in modo che alla fine lo spettatore è goduto il film, o, al contrario, ha respinto il suo. Molto fragile, che richiede precisione e di fede sistema.

Grazie per aver letto fin qui.



Nuova recensione: blade Runner 2049 12.10.2017